Articles Blog

Le 15 juin 2026, le Groupe Élan (Cabinet d’études et de conseils) a présenté, devant la séance plénière du comité de filière du BTP de Mayotte et en présence du nouveau Préfet de Mayotte, les résultats de l’étude sur le coût des matériaux de construction à Mayotte, conduite pour l’Observatoire des Prix, des Marges et des Revenus (OPMR). Au-delà d’un diagnostic, cette étude met entre les mains des décideurs un outil de pilotage inédit, au moment précis où le territoire engage sa reconstruction post-Chido et où la Secrétaire générale pour les affaires régionales (SGAR) souhaite initier, sur le modèle de la Martinique, une démarche d’ensemble pour maîtriser les prix. Récit d’une méthode, d’une démarche et de ce qu’elles ouvrent pour la suite. Un défi : remédier à un cout de construction deux à trois fois plus cher À Mayotte, le coût de la construction a doublé en dix ans et bâtir y revient deux à trois fois plus cher qu’en métropole. Les conséquences sont concrètes : 40 % des marchés publics sont infructueux, faute d’offres compatibles avec les budgets, au moment précis où le territoire doit reconstruire vite et bien, avec un objectif de 24 000 logements en dix ans fixé par la loi de refondation. Comprendre où se forme ce surcoût et donc sur quels leviers agir n’est pas un exercice académique : c’est la condition d’une reconstruction soutenable. Le sujet n’est pas nouveau. Depuis 2014, plusieurs études se sont succédé sur la vie chère et les prix des matériaux à Mayotte ; la plupart de leurs recommandations sont restées lettre morte, faute d’une base chiffrée incontestable pour passer à l’acte. C’est précisément ce verrou que l’étude commandée par l’OPMR a voulu lever : non pas constater une nouvelle fois des écarts de prix, mais décomposer la chaîne de formation des coûts, de l’achat à l’étranger jusqu’à la distribution sur le territoire. Une méthode qui fait référence La portée de l’étude tient d’abord à sa méthode, structurée en trois phases : Caractériser le marché par comparaison des prix entre Mayotte, La Réunion et la métropole, à partir de relevés physiques sur les trois territoires et des données douanières 2020-2024. Analyser la chaîne de valeur de l’importation et de la distribution, maillon par maillon, à partir d’entretiens avec les opérateurs (transitaires, logisticiens, importateurs, producteurs locaux, grands groupes). Formuler des recommandations opérationnelles, hiérarchisées, chiffrées et rattachées chacune à un porteur identifié. L’approche est déclarative, mais elle a été fiabilisée par triangulation : les écarts de prix sont confirmés par le croisement des données statistiques de l’INSEE avec des relevés physiques sur trois territoires. Là où certains opérateurs ont refusé de communiquer leurs coûts de revient, la cohérence d’ensemble des résultats a été vérifiée par recoupement. Le produit final n’est pas seulement un rapport : c’est un modèle de décomposition reproductible, que l’OPMR pourra réutiliser et actualiser dans le temps. C’est là l’apport central : pour la première fois, l’OPMR et les services de l’État disposent d’outils objectifs et reproductibles. Un modèle de chaîne de valeur, une base de prix référencée et une grille de lecture partagée ; là où douze années de constats étaient restées sans levier d’action. Le diagnostic cesse d’être un sujet de polémique pour devenir une base de négociation. Un point mérite enfin d’être souligné : contrairement à des exercices comparables menés ailleurs, les opérateurs mahorais ont globalement joué le jeu. Cette qualité de collaboration confère aux recommandations une légitimité précieuse pour engager l’action collective. La règle des 60/20/20 : un langage commun Le principal apport pédagogique de l’étude tient en trois chiffres. La décomposition du coût d’un matériau livré à Mayotte suit une règle des 60/20/20 : ≈ 60 % : La valeur CAF, c’est-à-dire le prix d’achat international (coût, assurance, fret). C’est le premier poste de surcoût et il dépend des marchés mondiaux, donc peu actionnable localement. ≈ 20 % : La logistique et la fiscalité (acconage, transit, transport, stockage, octroi de mer). ≈ 20 % : Les marges commerciales cumulées sur l’ensemble de la filière. Cette grille de lecture simple offre à tous les acteurs (État, collectivité, fédérations, opérateurs) un langage commun pour situer chaque levier et objectiver les débats. Elle révèle aussi que les marges, souvent au cœur des polémiques, ne pèsent qu’un cinquième du coût : agir efficacement suppose de traiter toute la chaîne, pas un seul maillon. Trois focus qui éclairent les surcoûts Au-delà de la moyenne, l’étude documente des situations très contrastées : Le béton prêt à l’emploi est relevé à 480 €/m³, soit environ trois fois le prix métropolitain et près du double du prix réunionnais à distance équivalente. En cause : la congestion routière, qui limite les camions toupie à un ou deux tours par jour (contre 7 à 8 en conditions normales), la faible capacité des malaxeurs, et un prix du ciment de 200 €/T (contre 100 à 120 € en métropole). Les agrégats sont produits par un duopole, avec des coûts d’extraction renchéris par le recours à l’explosif et des prix supérieurs d’environ 30 %. L’étude établit que leur poids réel dans le coût des travaux atteint environ 15 %, bien au-delà des 2 à 3 % parfois avancés ; un écart qui change la hiérarchie des priorités. Les armatures et treillis soudés subissent des distorsions de prix marquées, liées aux quotas d’importation d’acier (surtaxe de 25 % hors quota) et à l’entrée en vigueur du Mécanisme d’Ajustement Carbone aux Frontières (MACF) en 2026. Le levier fiscal et le rôle décisif de l’État L’étude met en lumière un point structurant : l’essentiel des marges de manœuvre se situe sur le bloc fiscal, qui relève majoritairement de décisions publiques. La valeur CAF (60 %) n’est pas actionnable localement ; les marges (20 %) appellent transparence et concurrence ; mais c’est sur la logistique et la fiscalité (20 %) que l’action publique peut produire l’effet le plus rapide. Plusieurs exemples l’illustrent. Les tuyaux d’adduction d’eau potable, essentiels aux travaux d’urgence, supportent une taxation de l’ordre de 34 % de leur valeur

Construire un projet de territoire intercommunal qui tienne dans la durée, c’est partir de la parole des communes, organiser la matière en une architecture lisible, passer chaque action au crible de la compétence, puis la prioriser dans le temps du mandat. Une conviction que nous portons depuis 25 ans chez Élan, illustrée récemment par notre accompagnement de la Communauté de communes Grand Orb (Hérault). Notre conviction : un projet de territoire ne se descend pas, il se compose Trop souvent, le projet de territoire d’une intercommunalité est élaboré depuis l’instance communautaire vers les communes. La trame est posée par l’exécutif et les services, puis présentée aux maires pour validation. Cette approche descendante a une vertu (la rapidité) et plusieurs défauts : les communes ne s’y retrouvent pas pleinement et la mise en œuvre patine au moment de mobiliser les territoires. Chez Élan, nous croyons à la démarche ascendante (Bottom-up) : nous partons de la parole des communes (dynamiques, enjeux, projets phares, attentes vis-à-vis de l’intercommunalité), pour composer ensemble le récit de territoire. Cela demande du temps, de la méthode et une lucidité partagée sur ce que l’EPCI (Établissements Publics de Coopération Intercommunale) peut porter et ne peut pas porter. C’est cet investissement qui crée le capital de confiancesur lequel reposera l’arbitrage politique de la suite. Un exemple concret avec la Communauté de Communes Grand Orb (23 communes) En 5 semaines, nous avons accompagné la CC Grand Orb (≈20 000 habitants) dans le lancement de son projet de territoire 2026-2032. La démarche a permis de mobiliser 21 communes sur 23 en réunion de secteur : un acquis politique majeur en début de mandat. Notre méthode en 4 temps 1. Une fiche commune en 5 volets, adressée à chaque commune Avant toute réunion collective, nous adressons à chaque commune membre un questionnaire structuré en 5 parties : Panorama chiffré pré-rempli par Élan à partir des données publiques (INSEE, OFGL, Cerema, LOVAC, Sitadel, Filosofi). Caractéristiques, enjeux et problématiques : les mots-clés de la commune par son maire et son équipe. Programme politique du mandat : la vision communale. Tableau de collecte des projets phares : les projets concrets. Attentes vis-à-vis de l’intercommunalité : compétences attendues, mutualisations souhaitées, fonds de concours. 2. Des réunions par bassin de vie : la parole croisée Plutôt qu’une grande réunion plénière qui dilue les voix, nous organisons des réunions par bassin de vie, regroupant 5 à 7 communes. Chaque réunion s’étale sur 3 heures, avec une règle simple : chaque commune, quelle que soit sa taille, dispose du même temps de parole. 3. Un Bureau communautaire de restitution : la lecture transversale Ensuite, nous réunissons le Bureau communautaire pour partager une lecture transversale d’archipel commun, au-delà des singularités sectorielles. La force de ce temps est de faire apparaître l’unité du projet à partir de la diversité des contributions. 4. La structuration de la matière en architecture lisible Toute la richesse remontée des communes appelle ensuite un travail de structuration que nous décrivons dans la suite de l’article : architecture hiérarchique, filtre des 3 niveaux et matrice de priorisation temporelle. C’est ce qui transforme une matière brute en un projet de territoire opérable. Anatomie de la méthode : comment la parole des communes devient un projet opérable ? Trois opérations structurent la transformation : Hiérarchiser la matière (l’architecture en 4 niveaux), Filtrer selon les compétences (D/I/C), Prioriser dans le temps du mandat (4 catégories). Nous les détaillons ci-après en prenant en référence le livrable rendu à la CC Grand Orb (Juin 2026). 1. L’architecture : Axes › Orientations › Actions structurantes › Opérations La parole des communes doit être organisée hiérarchiquement pour devenir lisible et arbitrable. Nous proposons une architecture à 4 niveaux qui permet à chaque commune de se repérer dans le projet d’ensemble : Axes stratégiques – La grande ambition transversale ; un cap qui transcende les politiques sectorielles. Pour Grand Orb : (1) Un territoire qui entreprend et rayonne / (2) Un territoire de santé qui prend soin et accueille / (3) Un territoire résilient et protecteur / (4) Un territoire qui se gouverne et se dote des moyens d’agir. Orientations – La déclinaison thématique de chaque axe ; l’angle de travail concret. Par exemple en AS 1 : Économie de proximité / Agriculture, viticulture & alimentation locale / Destination touristique, patrimoine & sport-nature / Services essentiels & territoire inclusif. Actions structurantes – Le levier de mise en œuvre qui regroupe des opérations sous une logique commune. Codées AS X.Y.Z, elles sont documentées par une description, la liste des opérations rattachées et un tag D/I/C. Opérations – Les projets concrets identifiés par les communes lors des réunions de secteur, chacune reliée à une action structurante. C’est à ce niveau que chaque commune retrouve sa parole, ses projets et ses attentes. Ce que cette architecture rend possible : chaque commune peut suivre son projet de hameau jusqu’à l’axe stratégique qu’il alimente et inversement, chaque axe se documente concrètement par des opérations identifiées sur le terrain. Le récit politique et la réalité communale se rejoignent. 2. Le filtre des 3 niveaux : Mise en perspective avec l’engagement Tout ce qui a été remonté ne peut pas être repris in extenso dans le projet de territoire. Chaque action structurante est passée au crible des 3 niveaux de compétence : D • DYNAMIQUE ENGAGÉE L’action correspond à des politiques déjà portées par l’EPCI dans son champ statutaire (attestées par le Bilan de mandat précédent). Chaque action D est documentée par un encart « Acquis du mandat 2020-2025 – À valoriser et prolonger » qui rappelle les chiffres, dispositifs et dates de la mandature précédente. C’est la promesse de continuité opérationnelle. Exemple › Une action D du livrable : AS 1.2.1 – Service agriculture & guichet unique installations Opérations identifiées par les communes : Guichet unique agricole IC – 32 accompagnements d’installation – Veille foncière agricole (compétence suppl. AP 2023) – Animations en établissements agricoles – Partenariat Chambre d’agriculture. ACQUIS DU MANDAT 2020-2025 – À VALORISER ET PROLONGER Le Service

Au moment où TEREOS étudie une recomposition profonde de son actionnariat à La Réunion et où la CGPER interpelle Matignon pour exiger « transparence et concertation » sur l’avenir des deux sucreries de l’île, le Groupe Élan (Cabinet d’études et de conseils) vient de remettre à l’association ASKABIO Réunion l’étude complète de faisabilité d’une micro-unité de transformation 100 % dédiée à la canne biologique. Décryptage d’un dossier qui pourrait inspirer une refonte de l’ensemble de la filière sucre ultramarine… La micro-sucrerie bio ASKABIO : une démonstration chiffrée du modèle coopératif réunionnais C’est dans ce contexte que l’étude commanditée par ASKABIO Réunion à Élan prend tout son sens. Engagée en novembre 2025 et restituée le 27 avril 2026, elle démontre (chiffres à l’appui, livrables techniques validés en COPIL) qu’un outil industriel coopératif, ancré territorialement et 100 % dédié au bio, est techniquement et économiquement viable à l’échelle de l’île. Ce qu’apporte l’étude : Faisabilité agronomique scientifiquement validée – ERCANE confirme sur 4 coupes que la richesse saccharine de la canne bio est identique au conventionnel. Le rendement bio retenu (70 t/ha) est validé par la simulation MOSICAS du CIRAD sur 197 couples pédoclimat — qui ressort jusqu’à 95-140 t/ha sur les zones irriguées Sud et Ouest. Le seuil de viabilité (35-40 t/ha) laisse une marge de sécurité de 75-100 %. Gisement mobilisable de 6 400 ha – Reconquête de friches agricoles, conversion d’exploitations < 8 ha (qui représentent 71 % des planteurs), engagement de la dynamique ASKABIO existante (35 ha, 20 planteurs). Potentiel long terme : 33 600 t de sucre bio. Modèle économique en 3 paliers sur 10 ans : 650 / 1 000 / 1 500 ha → 4 500 / 7 000 / 10 500 t de sucre bio. À maturité, la micro-sucrerie représenterait 33 % de la consommation française de sucre bio actuellement importée d’Amérique latine (Colombie 40 %, Brésil 16 %). Rentabilité démontrée dès le palier 1 – Chiffre d’affaires 9,3 M€ → 23 M€ ; EBT 2,4 M€ → 8,8 M€ ; marge EBT 26 % → 38 %. Le revenu net du planteur passe de 152 €/t (P1) à 184 €/t (P3) à 193 €/t (P3 + Bloc 3 énergie), soit un facteur multiplicateur de 2 à 2,4 par rapport au conventionnel actuel. Plan de financement public renforcé – Avec l’intégration du Crédit d’Impôt Investissement Outre-mer (CIIO art. 244 quater W) (35 % de l’assiette CAPEX HT diminuée des subventions, versé directement par l’État), le taux de financement public total atteint 67 à 76 % du CAPEX. La part d’emprunt bancaire descend à 24-33 %, le DSCR remonte de 9,8× à 18-20×. Site optimal identifié : Le Tampon. Score 8,5/10 en analyse multicritère — barycentre des bassins canniers CASUD/CIVIS, foncier en zone AU/AUi du PLU 2018 (corridor RN3 km 23-26), synergie unique élevage/méthanisation avec la Plaine des Cafres, soutien institutionnel de la CASUD. Économie circulaire intégrée : Bagasse (29 400 t/an) + effluents d’élevage (40 000 t/an) + déchets verts → 18 460 MWh/an injectés sur le réseau EDF (tarif S17 à 0,155 €/kWh) + digestat amendement bio. Revenus additionnels 766 à 881 k€/an, signature de neutralité environnementale. Pourquoi le modèle coopératif change la donne Le projet ASKABIO ne propose pas seulement un outil industriel : il propose un changement de paradigme. Trois ruptures majeures : Rupture 1 • Le planteur devient copropriétaire La gouvernance recommandée – SCIC SAS (Société Coopérative d’Intérêt Collectif) ou SICA SA (Société d’Intérêt Collectif Agricole) – associe au capital trois collèges : les producteurs/apporteurs, les salariés et les bénéficiaires/financeurs (collectivités, partenaires industriels). Pour la première fois à La Réunion, les planteurs détiennent une fraction substantielle de l’outil de transformation et participent à la décision sur le partage de la valeur ajoutée. C’est précisément ce que demande la CGPER au niveau de la filière conventionnelle. ASKABIO en fait la démonstration à petite échelle et de façon réplicable. Rupture 2 • La filière reprend la main sur sa rémunération Aujourd’hui, le prix industriel de base de la canne est fixé à 69 €/t à 13,8 % de richesse par la Convention Canne 2022-2027. Avec la micro-sucrerie ASKABIO, le prix effectif perçu par le planteur passe à 152-193 €/t selon le palier (achat de référence 100 €/t + redistribution du résultat industriel via le complément de rémunération coopératif). Le mécanisme inverse la logique : le surplus dégagé par l’usine est destiné aux apporteurs, et non plus capté par un actionnaire industriel extérieur. Rupture 3 • La filière se diversifie et monte en gamme Le modèle propose une gamme multi-produits (sucre roux bio, Galabé, jus de canne pasteurisé, sirop, rhum bio) qui lisse l’activité sur 12 mois (la sucrerie conventionnelle ne tourne que 5 mois par an), capte la valeur ajoutée premium (sucre bio à 1 200-1 800 €/t vs 500-600 €/t pour le conventionnel, prime bio +30 à +80 %) et s’inscrit dans un segment encore vierge : aucun sucre de canne bio d’origine France n’est produit à ce jour, alors que la France importe 25 000 t/an depuis l’Amérique latine. Une portée qui dépasse le seul projet ASKABIO L’étude livrée par Élan concerne formellement une micro-sucrerie de 1 500 ha à terme. Mais elle a une portée systémique : Modèle réplicable La Chambre d’agriculture évoque un déploiement potentiel à 4 unités à terme (Est, Sud, Ouest), soit une capacité cumulée pouvant représenter 10-15 % de la production cannière de l’île. Le modèle économique est identique à toutes les échelles, à condition d’être articulé avec un outil structurant central. Inspiration pour la filière conventionnelle La gouvernance SCIC/SICA, la redistribution coopérative du surplus, l’intégration énergétique, la diversification multi-produits sont autant de leviers que la filière conventionnelle pourrait mobiliser dans le cadre de la recomposition Tereos. Le modèle ASKABIO offre une alternative documentée au modèle industriel intégré actuel. Levier de souveraineté alimentaire La Réunion importe 77 % de ses volumes alimentaires. Le projet ASKABIO contribue à l’objectif d’autonomie alimentaire 2030 (objectif présidentiel d’octobre 2019) et au plan AgriPéi 2030 (+400 exploitations bio, +1 500

De la procédure au résultat : comment le couplage du sieg, des scénarios de développement et du plan de composition générale a transformé l’appel à projets de Pierrefonds en une matrice de relance validée par le marché : 7 opérateurs, 10 projets, 4 lots couverts à 100 %, correspondant aux 4 piliers de la construction d’une plateforme aéroportuaire en mode « hub d’agilité ». Le 14 avril 2026, le Syndicat Mixte de l’Aéroport de Pierrefonds (SMP) a rendu publics les résultats de son appel à projets AAP n°2025-ZSE-01 : 7 opérateurs privés, 10 projets, 4 lots couverts à 100 %. Un résultat sans équivalent récent dans l’aérien, qui valide point par point la stratégie de relance bâtie depuis 2025 et que le Groupe Élan accompagne. Derrière ce succès, une méthode : coupler une approche par scénarios de développement cumulatifs au Business Plan, mettre en perspective ces scénarios au regard des vocations du marché aéronautique et les projeter sur l’emprise foncière décrite par le Plan de Composition Générale, avant d’en faire la colonne vertébrale d’un appel à projets lancé au titre du SIEG. Un montage inédit, construit par le Groupe Élan, qui change la donne pour les aéroports régionaux en difficulté ou en recherche d’une trajectoire de redéploiement. 1. Pourquoi le SIEG change la donne pour un aéroport régional Le Service d’Intérêt Économique Général n’est pas une simple catégorie juridique. C’est un cadre, issu du droit de l’Union européenne (articles 14 et 106 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, paquet Almunia de 2012), qui permet à une collectivité publique de confier à un ou plusieurs opérateurs une mission d’intérêt général, dans des conditions qui concilient les impératifs de concurrence et les exigences de continuité territoriale, d’aménagement du territoire et de développement économique. Appliqué à une plateforme aéroportuaire comme Pierrefonds — 2 100 mètres de piste certifiée, 40 hectares mobilisables, outil complémentaire de Roland Garros pour le Grand Sud de La Réunion — ce cadre emporte quatre effets structurants : Il qualifie explicitement l’aéroport comme outil d’intérêt général pour le Grand Sud réunionnais, et non comme une simple infrastructure de marché. Il permet de définir, lot par lot, des obligations de service public adossées à des contreparties mesurables (continuité aérienne, sécurité civile, formation, MRO). Il sécurise l’accompagnement financier du SMP dans le respect strict de l’encadrement européen des aides d’État — un point décisif dans un contexte de redressement judiciaire. Il ouvre le marché à des opérateurs privés sur une base compétitive, transparente et pluriannuelle, via un appel à projets formalisé et audité. Dans le contexte particulier de Pierrefonds, placé en redressement judiciaire, cette qualification SIEG a été déterminante. Elle a transformé ce qui aurait pu n’être qu’une consultation classique en un dispositif de relance structurant, dont chaque brique — lot, cahier des charges, grille d’évaluation, trajectoire contractuelle — est juridiquement fondée et économiquement cohérente. Elle a également permis au Tribunal de Commerce d’apprécier la solidité du plan au regard d’un référentiel connu et éprouvé. 2. La véritable articulation : scénarios de développement, Business Plan et AAP projetés sur le foncier du Plan de Composition Générale L’originalité du montage ne tient pas à un seul instrument. Elle tient à la manière dont plusieurs objets, jusque-là rarement combinés, ont été articulés par le Groupe Élan pour produire un plan de relance d’un type nouveau. Il ne s’agit donc pas d’« articuler le SIEG au PCG » — ce sont deux cadres de nature différente — mais d’enchaîner rigoureusement quatre objets, dont chacun nourrit le suivant. Le socle : une approche par scénarios de développement cumulatifs, construite par ELAN à partir des audits commerciaux, comptables, organisationnels et patrimoniaux conduits depuis 2025. Trois scénarios, volontairement pensés non comme des alternatives mais comme des couches successives d’un même projet territorial : S1 Cœur Stratégique (aviation régionale dense, 150 000 passagers), S2 Diversification Moyen-Courrier (extension naturelle vers 200 000+ passagers), S3 Cité Aéronautique Intégrée (valorisation des 43 hectares de foncier mobilisable). Le test de viabilité : chaque scénario a été couplé à un Business Plan détaillé modélisé par le cabinet EXA Conseil. Ce couplage scénarios / BP a permis d’objectiver la viabilité économique de chaque trajectoire — chiffre d’affaires, EBE, CAF, apurement progressif du passif La révélation par le marché : ces scénarios ainsi économiquement qualifiés ont été mis en perspective au regard des vocations du marché aéronautique et structurés en quatre piliers sectoriels, traduits en quatre lots opposables au marché par le biais de l’appel à projets 2025-ZSE-01. 3. L’originalité décisive : fonder un plan de relance sur un AAP adossé à des scénarios et à quatre piliers C’est ici que se niche la véritable singularité de la démarche : dans la grande majorité des cas, un plan de relance produit par les conseils du Tribunal précède et conditionne la procédure d’appel à projets. À Pierrefonds, nous avons choisi l’inverse. L’appel à projets, adossé à des scénarios de développement économiquement modélisés et projetés sur le foncier du PCG, est devenu le fondement même du plan de relance présenté aux élus, au Tribunal de Commerce et à la Chambre Régionale des Comptes. Un renversement de méthode que nous revendiquons comme une innovation d’ingénierie publique. L’originalité tient à la cohérence du montage : chaque pilier de l’AAP renvoie à au moins un scénario, chaque scénario s’incarne dans au moins deux piliers, et chaque lot dispose de son emprise foncière dans le PCG. La connectivité régionale (pilier 1) porte le S1 et prépare le S2. L’aviation d’affaires et les missions spéciales (pilier 2) sécurisent les missions de service public (EVASAN, sécurité civile) indispensables au territoire. Les services et le MRO (pilier 3) et l’innovation / formation / drones (pilier 4) amorcent le S3, dont les revenus immobiliers récurrents (∼1 120 k€/an à terme) constituent, pour un aéroport régional, le filet de sécurité financier qui manquait jusqu’ici. Cette triangulation transforme un appel à projets en matrice de relance. CORRESPONDANCE 4 PILIERS / 4 LOTS POUR L’APP / 7 OPÉRATEURS CANDIDATS POUR 10 PROJETS Pilier 1 -LOT 1